Statul roman, condamndat de CEDO sa plateasca 5000 de euro daune morale asistentei gasite vinovata de incendiul de la Maternitatea Giulesti

ȘTIREA ZILEI: România a fost condamnată la CEDO în cazul celebrului incendiu de la Maternitatea Giulești din 2010.

ȘTIREA ZILEI: România a fost condamnată la CEDO în cazul celebrului incendiu de la Maternitatea Giulești din 2010.

ȘTIREA ZILEI: România a fost condamnată la CEDO în cazul celebrului incendiu de la Maternitatea Giulești din 2010.
Concret, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a condamnat România în dosarul incendiului de la Maternitatea Giulești.

Statul român trebuie să îi plătească Florentinei Cîrstea, asistenta condamnată în acest caz, daune morale în valoare de 5.000 de euro pentru perioada în care aceasta a fost arestată preventiv. 
Judecătorii CEDO au precizat că asistenta Florentina Cîrstea a fost arestată preventiv, pe motiv că… ar fi reprezentat un risc pentru membrii spitalului, notează Mediafax. 
De amintit, dintre toti angajații din spital, pe 24 august 2010, Florentina Cîrstea, asistenta medicală de la Maternitatea Giuleşti, acuzată de moartea a şase bebeluşi şi rănirea altor cinci, a fost arestată preventiv. Ea a fost pusă în libertate pe 27 septembrie, în urma deciziei Judecătoriei Sectorului 6 București. 
Florentina Cîrstea a fost atunci acuzată de ucidere din culpă şi de vătămare corporală din culpă, în urma incendiului care a care a provocat moartea a şase bebeluşi şi rănirea altor cinci și despre care s-a discutat timp îndelungat.
Decizia de acum a CEDO este definitivă. CEDO explică: ”Arestul nu trebuie să satisfacă setea de răzbunare și pedeapsă”.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a stabilit că autoritățile române au încălcat articolul 5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului, privind obligația de motivare a unei măsuri preventive, atunci când judecătorii au arestat-o preventiv pe Florentina Cârstea în dosarul incendiului de la Maternitatea Giulești.
Articolul 5 ind. 3:
”Orice persoană arestată sau deţinută în condiţiile prevăzute de paragraful 1 lit. c) din prezentul articol trebuie adusă de îndată înaintea unui judecător sau a altui magistrat împuternicit prin lege cu exercitarea atribuţiilor judiciare şi are dreptul de a fi judecată  într-un termen rezonabil sau eliberată în cursul procedurii. Punerea în libertate poate fi subordonată unei garanţii care să asigure prezentarea persoanei în cauză la audiere”.
În motivarea deciziei de condamnare a României, CEDO taxează instanțele care au decis în două rânduri arestarea preventiva și respectiv prelungirea măsurii pentru 60 de zile, în cazul fostei asistente.

„Curtea notează că Tribunalul a făcut trimitere, în mod general, la fapte fără a explica de ce situația concretă a reclamantului ar fi putut provoca o perturbare de natură să justifice detenția în arest preventiv.
(…)
Curtea reamintește că a decis deja că este de competența instanțelor naționale să explice motivele în mod concret care lăsarea în libertate a inculpatului ar amenința ordinea publică. Detenția provizorie a unui acuzat trebuie să răspundă nevoilor anchetei penale și nu de a satisface setea de răzbunare și pedeapsă pe care publicul le-ar putea simți.”(Sursa:g4media.ro)

foto:. Digi24